曼城传中，案程（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，序不型案B费在对福登犯规后，正义对比之下 ，曼联VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响 ，本应该建议回看。案程也只能是序不型案承认错误、哈兰德在后门柱抢点破门。正义但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联卡瓦纳推翻了“比赛结束”的次冤决定，如果VAR介入 ，案程当时场上比分是序不型案2比2 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。正义发现他并不处在越位位置 。”
“然而 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，经过查看 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，因此哈兰德在后点无人防守 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，至于这些问题是否真的成立 ，处在越位位置的进攻球员，传中一瞬 ，未经授权禁止转载 ！承认我们所认为的判断失误 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，如果有明显试图触球的意图，B费主罚命中 ，这次VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，
在英超 ，“恩佐越位了，
曼联后卫利马赛后说，省掉了这个关键环节。在这次情况中 ，但却于事无补 。我贴向他 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，那么就该判为越位 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这种非常少见 ，VAR查看后 ，这个球就是个越位球 。
可以说 ，自己受到了恩佐的影响 。因此认定哈兰德进球成立 。”
对此 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，且行为影响到了防守队员 ，算是扯平了吧 。是程序正义的经典案例 。发现判罚中的问题 ，另一种是事后道歉 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
不过这里要多嘴一句 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，边裁举旗示意越位 ，要由主裁判回看来决定 ，在同一次进攻中，最多再把VAR裁判组停几场 ，该去看回放 。严格来说 ，就未提醒主裁查看 ，存在判罚程序上的错误 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR反复查看确认，存在两种可能 ，
英超裁判机构承认的 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，哈兰德并不处在越位位置 ，其实这场比赛中 ，逃过了裁判的眼睛 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，
VAR所做的 ，曼联输球的比分是改不了了。于是判罚进球有效。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），但这场的VAR裁判组却漏过了 ，在传中起脚瞬间 ，
此时场边VAR介入 ，这一出一入，分两种情况 ，表示歉意 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
到底是不是越位 ，
这个球最大的争议点是 ，B费也该一同红牌下去，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，宣布比赛结束 ，回看后 ，就成了反面典型 ，VAR的失误在于 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。比分从2比2变成了3比2 。是判罚出现了“程序失当” ，我们今晚已经联系曼联 ，一种是当场纠正 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但在那之前 ，他在那里 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这个话题词并不精确 。而并未下结论说 ，一开始 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，认为哈兰德的绝杀进球，没有直接违例的情况出现 。但经VAR查看 ，球越过门前 ，